יש מלחמה (מבצע חרבות ברזל)

[dino]

הנה עוד חטוף שהיה חי עכשיו כבר מת
ועוד שמאלן
הם תקועים לו החטופים האלו כמו עצם בגרון לביבי הזה

[רק הפועל]

בעניין הפרחים שקיבלו משפחת החטופה שהתקשורת מציגה כ"נשלח על ידי גורם איראני" הסטיגמה של "המדינה הכי חשובה " זה משהו שרץ פה חזק בממשלה הזוועיתית הזו , הרבה יותר הגיוני שבן גביר יוציא הודעה כזו מאשר איראן , הריי מה חשוב חיי האזרחים העיקר האדמה

[dino]

אם לא תהיה ברירה, מקווה שארה״ב תכפה עלינו עיסקה שכוללת השבת כל החטופים, גם אם הם צריכים לשים boots on the ground בשטח עזה

ואם בן גביר וסמוטי ימשיכו ככה, למה לא להפגין אצלם במקום בקפלן?

[teknoboy]

[סומך]

הכי אני אוהב, שבסוף כל סבב בעזה, ביבי מפחד לספר לנו שיש הפסקת אש
אז אנחנו שומעים את זה מהמצרים ועושים כאילו הכל פה נורמלי, מערבי ודמוקרטי.

[teknoboy]

הכי אני אוהב, שבסוף כל סבב בעזה, ביבי מפחד לספר לנו שיש הפסקת אש
אז אנחנו שומעים את זה מהמצרים ועושים כאילו הכל פה נורמלי, מערבי ודמוקרטי.

אם הוא יגיד שהוא שיקר לכל אורך הדרך ושאפשר להפסיק את המבצע מתי שבא לו כי לא הייתה שום כוונה למוטט את החמאס במבצע צבאי (כי ברור לכל בר דעת שזה לא אפשרי בשום צורה), אז אנשים, כולל פה, יחטפו התמוטטות עצבים כוללת וחלקם יצטרכו אשפוז לנוכח המפגש הכואב עם המציאות

[סומך]

זה התירוץ הפעם. אבל אני מספיק זקן לזכור שככה נגמר כל סבב גם בעבר כשהוא בשלטון

[teknoboy]

זה התירוץ הפעם. אבל אני מספיק זקן לזכור שככה נגמר כל סבב גם בעבר כשהוא בשלטון

ותמיד מאותה סיבה.
הוא כל פעם מספר סיפורים על כמה חשוב למוטט את חמאס, ככה הוא מוליך את כל הטמבלים באף, ואז משיקוליו עוצר את הקטל וההרס בלי לספק הסבר (הוא הרי יודע שההסבר לקטל היה שקרי לגמרי).
מה שהכי מדהים זה שכל פעם הוא מוצא קונים חדשים לשקר הילדותי הזה, ועל הדרך הוא מעביר אותם ימינה במפה הפוליטית (הם די חייבים או לעבור ימינה או להודות בזה שהם האמינו לשקר הכי שקוף אי פעם ולא פעם גם הצדיקו בשמו מעשים שלא יעלו על הדעת, והאפשרות השנייה מכאיבה להם יותר מדי באגו) וככה מעמיק את האחיזה שלו בשלטון.

[Asafasraf]

הסיכוי שתצביע לבן גביר הוא יותר גבוה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ארז שדה]

לתפוס 2 ציפורים במכה אחת
הפסקת אש עכשיו

[הפועל]

זאת ממש טרגדיה בהילוך איטי. ליצנים חובבנים שמתנהלים כאילו הם פוטין, ואז מתפלאים כשמגלים שהם לא ובעצם לא יכולים לשים זין על כל העולם

[עמית]

לתפוס 2 ציפורים במכה אחת
הפסקת אש עכשיו

אפשר כבר שמישהו מהקואלציה שמאיים בהתפטרות שישראל לא הורגת מספיק ערבים יתממש מתישהו

[dino]

זאת ממש טרגדיה בהילוך איטי. ליצנים חובבנים שמתנהלים כאילו הם פוטין, ואז מתפלאים כשמגלים שהם לא ובעצם לא יכולים לשים זין על כל העולם

חלקם יודעים שהם לא פוטין אבל יש דרישה מהבייס שתמשיך התחושה שאנחנו יכולים לעשות מה בזין שלנו כמו רוסיה
יש גם כאלו שיודעים מה יקרה אם נהיה מדינה מבודדת, אבל הם מוכנים להקריב את האזרחים לטובת מטרות דתיות לאומיות קיצוניות

[הפועל]

אני כבר לא בטוח שאת הנזק שהם עושים נצליח לשרוד.
אנחנו ממש בנפילה חופשית

[בני12]

טכניקת ההתעלמות היומית: עבור ברפרוף על הכתבה, קח משם כמה מספרים שתפסו לך את העין, תעשה איתם חשבונות לא רלוונטיים, תגיע לתוצאה לא נכונה, והופה - אתה יכול להתעלם מכל מה שכתוב שם

כשאתה רוצה אתה יודע לקרוא מאמרים בצורה בקורתית.
תנסה להתייחס למאמר הזה כאילו הוא בנושא קורונה והביא אותו טכנית לצורר

[בני12]

הסקת המסקנות לא להיט.
בשום מקום לא כתוב שבכל הפצצה נהרגו 20. כתוב שהם אישרו הפצצות בהם יכלו להיהרג 20 מעורבים בכל פעם. גם לא כתוב שרק 10,000 מטרות הופצצו, אלא שמתוך המטרות שהמערכת הספציפית סימנה 10,000 הופצצו.
זהו בגדול, את שאר המסקנות שלך אתה מסיק על סמך ההנחות המוטעות האלו.

לגבי מקור המספרים, הם כותבים שם מאיפה המספרים לקוחים (משרד הבריאות הפלסטיני) וכן שישראל מכירה בהם. צריך גם להגיד שאלה אך ורק אנשים שנמצאו ותועדו, מעריכים שיש עוד אלפי נעדרים שרובם המוחלט מן הסתם לא בחיים.
אגב, היסטורית הם גם נוטים להיות די מדויקים.

בשום מקום לא כתוב המספר 10000. זאת דוגמא חישובית שנתתי (והעיקר טוענים שאני לא קראתי את המאמר לעומק). המערכת סימנה 37 אלף מטרות (וזה רק בתחילת הלחימה, ברור שתוך כדי התקדמות סומנו עוד אלפים רבים), הופצצו אלפי, אם לא עשרות אלפי מטרות ונהרגו כ-20 אלף חפים מפשע (וגם זאת בהנחה שכל הנשים והילדים שם אכן חפים מפשע).
אז עכשיו הטענה היא שלמרות שאשרו מטרות עם נזק אגבי של 20 (ונעזוב לרגע את המטרות הבכירות יותר עם נזק אגבי של 100 ו-300) ולמרות שהשתמשו בפצצות טפשות וזולות, הנזק האגבי בפועל היה 1-2 אנשים. נשמע שכל הכבוד לצה"ל. לא ?

גם אם יש כמה אלפים שעדיין קבורים ואפילו אם יתברר שכל האלפים האלה הם ילדים זה לא ישנה מהותית את הסטטיסטיקה.
עדיין טוענים בכתבה שנהרגו משפחות שלמות (הרי האישור לנזק אגבי גדול נבע מזה שהפעיל היה בביתו עם משפחתו) אבל בפועל יש כאן פחות משני ילדים בממוצע למשפחה.
אני הייתי מצפה שיהיו כ-5 ילדים למשפחה (שזה הממוצע בעזה) ולא 1.3
לפי הנתונים כאן נהרגו כ-10 אלפים גברים שזה בערך כמות המחבלים שנהרגו בהפצצות, כלומר, אף גבר חף מפשע לא נהרג בהפצצות. שוב כל הכבוד לצה"ל. לא ?

אפשר לבוא בבקורת על כך שצה"ל אשר לתקוף מטרות עם נזק אגבי גבוה מבלי לבדוק לעומק אם אכן המטרה הוא מחבל (אם אכן זה מה שקרה, כי בפועל המספרים נמוכים בסדר גודל)
ועדיין לקרוא את המאמר בצורה בקורתית ולהבין שיש שם דברים שלא מסתדרים.

[teknoboy]

טכניקת ההתעלמות היומית: עבור ברפרוף על הכתבה, קח משם כמה מספרים שתפסו לך את העין, תעשה איתם חשבונות לא רלוונטיים, תגיע לתוצאה לא נכונה, והופה - אתה יכול להתעלם מכל מה שכתוב שם

כשאתה רוצה אתה יודע לקרוא מאמרים בצורה בקורתית.
תנסה להתייחס למאמר הזה כאילו הוא בנושא קורונה והביא אותו טכנית לצורר

קראתי.
ה"בעיה" היא שגם את ההודעות שלך אני קורא ככה.

[בני12]

טכניקת ההתעלמות היומית: עבור ברפרוף על הכתבה, קח משם כמה מספרים שתפסו לך את העין, תעשה איתם חשבונות לא רלוונטיים, תגיע לתוצאה לא נכונה, והופה - אתה יכול להתעלם מכל מה שכתוב שם

כשאתה רוצה אתה יודע לקרוא מאמרים בצורה בקורתית.
תנסה להתייחס למאמר הזה כאילו הוא בנושא קורונה והביא אותו טכנית לצורר

קראתי.
ה"בעיה" היא שגם את ההודעות שלך אני קורא ככה.

Me too

[teknoboy]

הסקת המסקנות לא להיט.
בשום מקום לא כתוב שבכל הפצצה נהרגו 20. כתוב שהם אישרו הפצצות בהם יכלו להיהרג 20 מעורבים בכל פעם. גם לא כתוב שרק 10,000 מטרות הופצצו, אלא שמתוך המטרות שהמערכת הספציפית סימנה 10,000 הופצצו.
זהו בגדול, את שאר המסקנות שלך אתה מסיק על סמך ההנחות המוטעות האלו.

לגבי מקור המספרים, הם כותבים שם מאיפה המספרים לקוחים (משרד הבריאות הפלסטיני) וכן שישראל מכירה בהם. צריך גם להגיד שאלה אך ורק אנשים שנמצאו ותועדו, מעריכים שיש עוד אלפי נעדרים שרובם המוחלט מן הסתם לא בחיים.
אגב, היסטורית הם גם נוטים להיות די מדויקים.

1. בשום מקום לא כתוב המספר 10000. זאת דוגמא חישובית שנתתי (והעיקר טוענים שאני לא קראתי את המאמר לעומק). המערכת סימנה 37 אלף מטרות (וזה רק בתחילת הלחימה, ברור שתוך כדי התקדמות סומנו עוד אלפים רבים), הופצצו אלפי, אם לא עשרות אלפי מטרות ונהרגו כ-20 אלף חפים מפשע (וגם זאת בהנחה שכל הנשים והילדים שם אכן חפים מפשע).
אז עכשיו הטענה היא שלמרות שאשרו מטרות עם נזק אגבי של 20 (ונעזוב לרגע את המטרות הבכירות יותר עם נזק אגבי של 100 ו-300) ולמרות שהשתמשו בפצצות טפשות וזולות, הנזק האגבי בפועל היה 1-2 אנשים. נשמע שכל הכבוד לצה"ל. לא ?

2. גם אם יש כמה אלפים שעדיין קבורים ואפילו אם יתברר שכל האלפים האלה הם ילדים זה לא ישנה מהותית את הסטטיסטיקה.
עדיין טוענים בכתבה שנהרגו משפחות שלמות (הרי האישור לנזק אגבי גדול נבע מזה שהפעיל היה בביתו עם משפחתו) אבל בפועל יש כאן פחות משני ילדים בממוצע למשפחה.
אני הייתי מצפה שיהיו כ-5 ילדים למשפחה (שזה הממוצע בעזה) ולא 1.3
3. לפי הנתונים כאן נהרגו כ-10 אלפים גברים שזה בערך כמות המחבלים שנהרגו בהפצצות, כלומר, אף גבר חף מפשע לא נהרג בהפצצות. שוב כל הכבוד לצה"ל. לא ?

4. אפשר לבוא בבקורת על כך שצה"ל אשר לתקוף מטרות עם נזק אגבי גבוה מבלי לבדוק לעומק אם אכן המטרה הוא מחבל (אם אכן זה מה שקרה, כי בפועל המספרים נמוכים בסדר גודל)
ועדיין לקרוא את המאמר בצורה בקורתית ולהבין שיש שם דברים שלא מסתדרים.

1. לא הבנתי. הוא הסביר לך שזה שעד עשרים חפים מפשע הרוגים לא צריך אישור לא אומר שבכל תקיפה כזאת נהרגו עשרים איש חפים מפשע, אז כדי להוכיח שהוא לא מבין אתה מסביר לו שלא בכל תקיפה כזאת נהרגו עשרים חפים מפשע?

2. אתה אומר שאם במקום 15K יהיה בסוף 22K זה בעצם אותו דבר? תכלס מזה כמה אלפי ילדים ערבים לפה או לפה, כולה כמה עשרות אחוזים הבדל.

3. לגבי הפליאה שלך על זה שמספר הגברים ההרוגים שהפלסטינים דיווחו עליהם זהה למספר המחבלים שצה"ל מדווח שהוא הרג, אולי יעזור לך אם תבין (סוף סוף) שצה"ל סופר כל גבר מעל גיל 17 ומתחת לגיל שישים כ"גבר בגיל הלחימה" ומדווח עליו כעל מחבל הרוג.
(לא המצאה שלי. ראה למשל פה, ציטוט של גורמים צה"ליים לגבי המבצע בשיפא, שמסבירים שהפעם מניין ההרוגים הוא לא "סתם גברים בגיל המאבק" אלא מחבלים אורגינל)

4. כשמנסים שדברים לא יסתדרו, ועושים בכוח חישובים לא רלוונטיים כדי לקבל תוצאות לא נכונות, אז דברים לא מסתדרים.
הבעיה שיש אנשים שמעדיפים לעסוק בספורט הזה במקום להתמודד עם דברים כמו זה שבאופן רשמי ומפורש מאשרים להרוג עשרות\מאות חפים מפשע גם כשיודעים שלפחות עשרה אחוז (לפחות, כי מן הסתם אי אפשר להתעלם מהאפשרות שמפעילי המערכת מחמיאים לעצמם ו\או מנסים למרק את מצפונם במידת האפשר) מהחפים מפשע האלה הם נזק אגבי בתקיפה של אנשים שהם עצמם חפים מפשע או עם זה שמדינת ישראל מתלהבת ומתגאה בהפיכתה לדיסטופיה מסרט הוליוודי גרוע.

[הוקיץ']

הסקת המסקנות לא להיט.
בשום מקום לא כתוב שבכל הפצצה נהרגו 20. כתוב שהם אישרו הפצצות בהם יכלו להיהרג 20 מעורבים בכל פעם. גם לא כתוב שרק 10,000 מטרות הופצצו, אלא שמתוך המטרות שהמערכת הספציפית סימנה 10,000 הופצצו.
זהו בגדול, את שאר המסקנות שלך אתה מסיק על סמך ההנחות המוטעות האלו.

לגבי מקור המספרים, הם כותבים שם מאיפה המספרים לקוחים (משרד הבריאות הפלסטיני) וכן שישראל מכירה בהם. צריך גם להגיד שאלה אך ורק אנשים שנמצאו ותועדו, מעריכים שיש עוד אלפי נעדרים שרובם המוחלט מן הסתם לא בחיים.
אגב, היסטורית הם גם נוטים להיות די מדויקים.

בשום מקום לא כתוב המספר 10000. זאת דוגמא חישובית שנתתי (והעיקר טוענים שאני לא קראתי את המאמר לעומק). המערכת סימנה 37 אלף מטרות (וזה רק בתחילת הלחימה, ברור שתוך כדי התקדמות סומנו עוד אלפים רבים), הופצצו אלפי, אם לא עשרות אלפי מטרות ונהרגו כ-20 אלף חפים מפשע (וגם זאת בהנחה שכל הנשים והילדים שם אכן חפים מפשע).
אז עכשיו הטענה היא שלמרות שאשרו מטרות עם נזק אגבי של 20 (ונעזוב לרגע את המטרות הבכירות יותר עם נזק אגבי של 100 ו-300) ולמרות שהשתמשו בפצצות טפשות וזולות, הנזק האגבי בפועל היה 1-2 אנשים. נשמע שכל הכבוד לצה"ל. לא ?

גם אם יש כמה אלפים שעדיין קבורים ואפילו אם יתברר שכל האלפים האלה הם ילדים זה לא ישנה מהותית את הסטטיסטיקה.
עדיין טוענים בכתבה שנהרגו משפחות שלמות (הרי האישור לנזק אגבי גדול נבע מזה שהפעיל היה בביתו עם משפחתו) אבל בפועל יש כאן פחות משני ילדים בממוצע למשפחה.
אני הייתי מצפה שיהיו כ-5 ילדים למשפחה (שזה הממוצע בעזה) ולא 1.3
לפי הנתונים כאן נהרגו כ-10 אלפים גברים שזה בערך כמות המחבלים שנהרגו בהפצצות, כלומר, אף גבר חף מפשע לא נהרג בהפצצות. שוב כל הכבוד לצה"ל. לא ?

אפשר לבוא בבקורת על כך שצה"ל אשר לתקוף מטרות עם נזק אגבי גבוה מבלי לבדוק לעומק אם אכן המטרה הוא מחבל (אם אכן זה מה שקרה, כי בפועל המספרים נמוכים בסדר גודל)
ועדיין לקרוא את המאמר בצורה בקורתית ולהבין שיש שם דברים שלא מסתדרים.

לא טענתי שלא קראת את המאמר לעומק, אלא שהבנת אותו לא נכון. גם אני לא ראיתי את המספר 10,000, אבל הנחתי שאם ציינת אותו כנראה פספסתי.

לגבי השאר טקנו ענה לך ואני עדיין לא רואה דברים במאמר שלא מסתדרים.

[סומך]

התייחסות מעניינת בעיני לתחקיר הנ"ל:


בנוסף, אתמול בחיסול של שלושת בניו של הנייה עם שלושת ילדיהם נוכחנו להרחבת האישור ל'נזק היקפי'
אבל מה אם גם המחבלים יודעים זאת ומחבלים בכירים כמו אלה מקפידים שלא להסתובב בחוץ ללא ילדיהם צמודים אליהם?

[הפועל]

אני לא רואה איך אפשר להימנע מזה במלחמה. נזק היקפי הוא חלק ממלחמה, ע"פ החוק הבינלאומי רק אסור שהוא יהיה "יוצא דופן" ביחס למטרה. שזה די עמום ומשאיר הרבה מקום לפרשנות. זה חרא גדול, אבל אם אי אפשר לסבול נזק היקפי, זה רק יעודד דאעשים למיניהם כמו חמאס להשתמש עוד יותר באזרחים כמגן אנושי ולהיטמע בתוכם כמה שיותר.

[dino]

אנחנו עושים תחרות מי יותר דוחה, משיקולי נקם או מהשיקול פסיכולוגי מוטעה של אילוף סוסים(באימרה המטופשת שבשכונה שלנו תראה להם ככה ואז הם יבינו ולא יתקרבו לנשוך, יורידו אוזניים או יתנו לך בעיטה אחורית)

[D&3]

לא הבנתי למה הריגת 3 בלתי מעורבים על 3 מחבלים זה ראייה להרחבת האישור ל'נזק היקפי'?

וכמו בתחקיר הקודם שפורסם פה לפני כמה חודשים, אני בעיקר לא מבין למה אנשים מסרבים להבין את הקונספט שנזק היקפי מאושר הוא פונקציה של צורך צבאי, וצורך צבאי הוא לא משהו שנשאר קבוע בין מלחמות, ובטח לא בין מלחמה של ישראל בעזה ומלחמה של המערב בדעא"ש.
אפשר גם לרדת לרזולוציות יותר נמוכות על התחקיר הנוכחי ולהציג בו כל מיני אי-דיוקים והטעיות מכוונות, אבל זה יהיה קצת כמו לחזור לנושאי הקורונה ולמדתי שאין מה לבזבז זמן על אנשים מונעי אג'נדה שכל עולמם הוא צ'רי פיקינג כדי להוכיח את אותה אג'נדה.
מה שאני כן אגיד על התחקיר שגם אם הכל בו נכון ומדויק (מה שכמובן לא המצב), הוא עדיין מייצג תמונה שלא מתקרבת בכלל לעלילות דם האנטישמיות על רצח עם שמופצות גם פה בפורום לצערי.

[הוקיץ']

לא הבנתי למה הריגת 3 בלתי מעורבים על 3 מחבלים זה ראייה להרחבת האישור ל'נזק היקפי'?

וכמו בתחקיר הקודם שפורסם פה לפני כמה חודשים, אני בעיקר לא מבין למה אנשים מסרבים להבין את הקונספט שנזק היקפי מאושר הוא פונקציה של צורך צבאי, וצורך צבאי הוא לא משהו שנשאר קבוע בין מלחמות, ובטח לא בין מלחמה של ישראל בעזה ומלחמה של המערב בדעא"ש.
אפשר גם לרדת לרזולוציות יותר נמוכות על התחקיר הנוכחי ולהציג בו כל מיני אי-דיוקים והטעיות מכוונות, אבל זה יהיה קצת כמו לחזור לנושאי הקורונה ולמדתי שאין מה לבזבז זמן על אנשים מונעי אג'נדה שכל עולמם הוא צ'רי פיקינג כדי להוכיח את אותה אג'נדה.
מה שאני כן אגיד על התחקיר שגם אם הכל בו נכון ומדויק (מה שכמובן לא המצב), הוא עדיין מייצג תמונה שלא מתקרבת בכלל לעלילות דם האנטישמיות על רצח עם שמופצות גם פה בפורום לצערי.

א. מה בדיוק בתמונה שהוא מצייר רחוק כל כך מרצח עם? יותר נכון, מהם הקריטריונים לדעתך לרצח עם שאנחנו לא עומדים בהם? רק להבהיר, אני לא טוען שאנחנו מבצעים רצח עם (זו שאלה לא פשוטה בעיני), אני רק מנסה להבין מה כן היה מאשר טענה שכזו.

ב. למה טענות שישראל מבצעת רצח עם הם בהכרח אנטישמיות? אפשר לטעון שאתה בעצמך כבר סתרת את זה בעצם ההודאה שלך שאפילו כאן בפורום (שעד כמה שידוע לי, מלא עד אפס מקום ביהודים) יש כאלה שמאמינים בכך.

ג. רק רוצה לציין שבעיני להגיד על תחקיר כל כך מעמיק שאפשר למצוא בו אי דיוקים והטעיות מכוונות ואז להגיד שאין לך כוונה להיכנס לזה, זו רטוריקה די עלובה בעיני. קצת כמו להגיד למישהו "אתה רוצח ואנס סידרתי אבל אין לי שום כוונה להוכיח את דברי כי אתה סתם תעוות אותם".

[D&3]

לא הבנתי למה הריגת 3 בלתי מעורבים על 3 מחבלים זה ראייה להרחבת האישור ל'נזק היקפי'?

וכמו בתחקיר הקודם שפורסם פה לפני כמה חודשים, אני בעיקר לא מבין למה אנשים מסרבים להבין את הקונספט שנזק היקפי מאושר הוא פונקציה של צורך צבאי, וצורך צבאי הוא לא משהו שנשאר קבוע בין מלחמות, ובטח לא בין מלחמה של ישראל בעזה ומלחמה של המערב בדעא"ש.
אפשר גם לרדת לרזולוציות יותר נמוכות על התחקיר הנוכחי ולהציג בו כל מיני אי-דיוקים והטעיות מכוונות, אבל זה יהיה קצת כמו לחזור לנושאי הקורונה ולמדתי שאין מה לבזבז זמן על אנשים מונעי אג'נדה שכל עולמם הוא צ'רי פיקינג כדי להוכיח את אותה אג'נדה.
מה שאני כן אגיד על התחקיר שגם אם הכל בו נכון ומדויק (מה שכמובן לא המצב), הוא עדיין מייצג תמונה שלא מתקרבת בכלל לעלילות דם האנטישמיות על רצח עם שמופצות גם פה בפורום לצערי.

א. מה בדיוק בתמונה שהוא מצייר רחוק כל כך מרצח עם? יותר נכון, מהם הקריטריונים לדעתך לרצח עם שאנחנו לא עומדים בהם? רק להבהיר, אני לא טוען שאנחנו מבצעים רצח עם (זו שאלה לא פשוטה בעיני), אני רק מנסה להבין מה כן היה מאשר טענה שכזו.

ב. למה טענות שישראל מבצעת רצח עם הם בהכרח אנטישמיות? אפשר לטעון שאתה בעצמך כבר סתרת את זה בעצם ההודאה שלך שאפילו כאן בפורום (שעד כמה שידוע לי, מלא עד אפס מקום ביהודים) יש כאלה שמאמינים בכך.

ג. רק רוצה לציין שבעיני להגיד על תחקיר כל כך מעמיק שאפשר למצוא בו אי דיוקים והטעיות מכוונות ואז להגיד שאין לך כוונה להיכנס לזה, זו רטוריקה די עלובה בעיני. קצת כמו להגיד למישהו "אתה רוצח ואנס סידרתי אבל אין לי שום כוונה להוכיח את דברי כי אתה סתם תעוות אותם".

א. איזושהי ראייה לפגיעה מכוונת שיטתית באזרחים (כמטרה) כתנאי בסיסי. לדוגמא, אנשי עלילות הדם מספרים סיפורים על הפגיעה המכוונת והשיטתית בבתי חולים לשם הפגיעה, ואילו גם התחקיר מאשר שמדובר בבסיסי טרור אחד אחד.

ב. אתה לא חייב להיות אנטישמי כדי להפיץ עלילות דם אנטישמיות, מספיק להיות אידיוט שימושי של אנטישמים.

ג. אני אכן רטוריקן עלוב, אבל אני באמת לא חושב שיש טעם לדון על זה, בטח איתך לדוגמא, שאם אני זוכר נכון סבור שכל נזק אגבי הוא פשע, ולכן נקודת הפתיחה שלנו כל כך רחוקה שזה יהיה בזבוז זמן בשביל שנינו. אני אתחיל לדבר על סטטיסטיקה שלא אמורה לעניין אותך בכלל. אם אתה בכל זאת מתעניין אני יכול לתת פה רשימה של בעיות.

[בני12]

הסקת המסקנות לא להיט.
בשום מקום לא כתוב שבכל הפצצה נהרגו 20. כתוב שהם אישרו הפצצות בהם יכלו להיהרג 20 מעורבים בכל פעם. גם לא כתוב שרק 10,000 מטרות הופצצו, אלא שמתוך המטרות שהמערכת הספציפית סימנה 10,000 הופצצו.
זהו בגדול, את שאר המסקנות שלך אתה מסיק על סמך ההנחות המוטעות האלו.

לגבי מקור המספרים, הם כותבים שם מאיפה המספרים לקוחים (משרד הבריאות הפלסטיני) וכן שישראל מכירה בהם. צריך גם להגיד שאלה אך ורק אנשים שנמצאו ותועדו, מעריכים שיש עוד אלפי נעדרים שרובם המוחלט מן הסתם לא בחיים.
אגב, היסטורית הם גם נוטים להיות די מדויקים.

1. בשום מקום לא כתוב המספר 10000. זאת דוגמא חישובית שנתתי (והעיקר טוענים שאני לא קראתי את המאמר לעומק). המערכת סימנה 37 אלף מטרות (וזה רק בתחילת הלחימה, ברור שתוך כדי התקדמות סומנו עוד אלפים רבים), הופצצו אלפי, אם לא עשרות אלפי מטרות ונהרגו כ-20 אלף חפים מפשע (וגם זאת בהנחה שכל הנשים והילדים שם אכן חפים מפשע).
אז עכשיו הטענה היא שלמרות שאשרו מטרות עם נזק אגבי של 20 (ונעזוב לרגע את המטרות הבכירות יותר עם נזק אגבי של 100 ו-300) ולמרות שהשתמשו בפצצות טפשות וזולות, הנזק האגבי בפועל היה 1-2 אנשים. נשמע שכל הכבוד לצה"ל. לא ?

2. גם אם יש כמה אלפים שעדיין קבורים ואפילו אם יתברר שכל האלפים האלה הם ילדים זה לא ישנה מהותית את הסטטיסטיקה.
עדיין טוענים בכתבה שנהרגו משפחות שלמות (הרי האישור לנזק אגבי גדול נבע מזה שהפעיל היה בביתו עם משפחתו) אבל בפועל יש כאן פחות משני ילדים בממוצע למשפחה.
אני הייתי מצפה שיהיו כ-5 ילדים למשפחה (שזה הממוצע בעזה) ולא 1.3
3. לפי הנתונים כאן נהרגו כ-10 אלפים גברים שזה בערך כמות המחבלים שנהרגו בהפצצות, כלומר, אף גבר חף מפשע לא נהרג בהפצצות. שוב כל הכבוד לצה"ל. לא ?

4. אפשר לבוא בבקורת על כך שצה"ל אשר לתקוף מטרות עם נזק אגבי גבוה מבלי לבדוק לעומק אם אכן המטרה הוא מחבל (אם אכן זה מה שקרה, כי בפועל המספרים נמוכים בסדר גודל)
ועדיין לקרוא את המאמר בצורה בקורתית ולהבין שיש שם דברים שלא מסתדרים.

1. לא הבנתי. הוא הסביר לך שזה שעד עשרים חפים מפשע הרוגים לא צריך אישור לא אומר שבכל תקיפה כזאת נהרגו עשרים איש חפים מפשע, אז כדי להוכיח שהוא לא מבין אתה מסביר לו שלא בכל תקיפה כזאת נהרגו עשרים חפים מפשע?

2. אתה אומר שאם במקום 15K יהיה בסוף 22K זה בעצם אותו דבר? תכלס מזה כמה אלפי ילדים ערבים לפה או לפה, כולה כמה עשרות אחוזים הבדל.

3. לגבי הפליאה שלך על זה שמספר הגברים ההרוגים שהפלסטינים דיווחו עליהם זהה למספר המחבלים שצה"ל מדווח שהוא הרג, אולי יעזור לך אם תבין (סוף סוף) שצה"ל סופר כל גבר מעל גיל 17 ומתחת לגיל שישים כ"גבר בגיל הלחימה" ומדווח עליו כעל מחבל הרוג.
(לא המצאה שלי. ראה למשל פה, ציטוט של גורמים צה"ליים לגבי המבצע בשיפא, שמסבירים שהפעם מניין ההרוגים הוא לא "סתם גברים בגיל המאבק" אלא מחבלים אורגינל)

4. כשמנסים שדברים לא יסתדרו, ועושים בכוח חישובים לא רלוונטיים כדי לקבל תוצאות לא נכונות, אז דברים לא מסתדרים.
הבעיה שיש אנשים שמעדיפים לעסוק בספורט הזה במקום להתמודד עם דברים כמו זה שבאופן רשמי ומפורש מאשרים להרוג עשרות\מאות חפים מפשע גם כשיודעים שלפחות עשרה אחוז (לפחות, כי מן הסתם אי אפשר להתעלם מהאפשרות שמפעילי המערכת מחמיאים לעצמם ו\או מנסים למרק את מצפונם במידת האפשר) מהחפים מפשע האלה הם נזק אגבי בתקיפה של אנשים שהם עצמם חפים מפשע או עם זה שמדינת ישראל מתלהבת ומתגאה בהפיכתה לדיסטופיה מסרט הוליוודי גרוע.

1. כל הפואנטה של המאמר הוא להראות שבשימוש ב-AI ובאי הבקרה עליו הגדלנו באופן עצום את הנזק האגבי מ-5 ל-20 ויותר.
יתרה מזאת, המאמר גם טוען ש:
א. כשהמערכת טוענת שהנזק האגבי הוא 20, הנזק בפועל גדול יותר כי היא משתמשת בסטטיסטיקה של אחוז פינוי שכונות
ב. שצה"ל השתמש בפצצות טיפשות וזולות כדי "לוודא" (ניסוח שלי, אל תקפוץ) שהנזק האגבי ימומש במלואו
אם בסוף מתברר שהנזק האגבי בפועל הוא 2 אז זה די מעקר את המאמר מתוכנו
אם כבר, המאמר מראה שמערכת ה-AI עדיין לא בשלה להעריך כמות של נזק אגבי והיא טועה בסדר גודל בהערכתו.
2. כמה עלוב.
אתה לא טפש ואתה יודע טוב מאד שאני התכוונתי לכך שעוד כמה אלפי הרוגים לא ישנה את הסטטיסטיקה הכללית של יחס גברים/נשים/ילדים ושגם אם כל ההרוגים יהיו ילדים עדיין נעלה מממוצע של 1.3 ילדים למשפחה ל-2 ילדים למשפחה שזה עדיין נמוך ביותר מממוצע הילדים למשפחה בעזה שעומד על 5 אבל לא הצלחת להתאפק. גבר גבר
3. גם אם, לצורך הדיון בלבד, נניח שחצי מהגברים שנהרגו הם לא מחבלים ושגם כל הנשים והילדים לא מעורבים בלחימה (ברור שזה לא כך), עדיין הנזק האגבי הוא 5 שזה נמוך ממה שהמאמר עצמו מדווח כמקובל בצבאות זרים וכמו שהיה מקובל עד אז בצה"ל
4. באותה מידה אני יכול לאמר שכשמנסים בכח לרבע את המעגל כדי להתאים אותו למטרה שציירת מראש אז דברים תמיד יסתדרו

[D&3]

הנזק האגבי בחודש הראשון לא היה 1 ל2 אבל גם לא 1 ל 5, איפשהו בין 1 ל 3 ל 1 ל 4 (להערכתי יותר קרוב ל 1 ל3 אבל זה כבר דורש הרבה מידע שאין)

[הוקיץ']

לא הבנתי למה הריגת 3 בלתי מעורבים על 3 מחבלים זה ראייה להרחבת האישור ל'נזק היקפי'?

וכמו בתחקיר הקודם שפורסם פה לפני כמה חודשים, אני בעיקר לא מבין למה אנשים מסרבים להבין את הקונספט שנזק היקפי מאושר הוא פונקציה של צורך צבאי, וצורך צבאי הוא לא משהו שנשאר קבוע בין מלחמות, ובטח לא בין מלחמה של ישראל בעזה ומלחמה של המערב בדעא"ש.
אפשר גם לרדת לרזולוציות יותר נמוכות על התחקיר הנוכחי ולהציג בו כל מיני אי-דיוקים והטעיות מכוונות, אבל זה יהיה קצת כמו לחזור לנושאי הקורונה ולמדתי שאין מה לבזבז זמן על אנשים מונעי אג'נדה שכל עולמם הוא צ'רי פיקינג כדי להוכיח את אותה אג'נדה.
מה שאני כן אגיד על התחקיר שגם אם הכל בו נכון ומדויק (מה שכמובן לא המצב), הוא עדיין מייצג תמונה שלא מתקרבת בכלל לעלילות דם האנטישמיות על רצח עם שמופצות גם פה בפורום לצערי.

א. מה בדיוק בתמונה שהוא מצייר רחוק כל כך מרצח עם? יותר נכון, מהם הקריטריונים לדעתך לרצח עם שאנחנו לא עומדים בהם? רק להבהיר, אני לא טוען שאנחנו מבצעים רצח עם (זו שאלה לא פשוטה בעיני), אני רק מנסה להבין מה כן היה מאשר טענה שכזו.

ב. למה טענות שישראל מבצעת רצח עם הם בהכרח אנטישמיות? אפשר לטעון שאתה בעצמך כבר סתרת את זה בעצם ההודאה שלך שאפילו כאן בפורום (שעד כמה שידוע לי, מלא עד אפס מקום ביהודים) יש כאלה שמאמינים בכך.

ג. רק רוצה לציין שבעיני להגיד על תחקיר כל כך מעמיק שאפשר למצוא בו אי דיוקים והטעיות מכוונות ואז להגיד שאין לך כוונה להיכנס לזה, זו רטוריקה די עלובה בעיני. קצת כמו להגיד למישהו "אתה רוצח ואנס סידרתי אבל אין לי שום כוונה להוכיח את דברי כי אתה סתם תעוות אותם".

א. איזושהי ראייה לפגיעה מכוונת שיטתית באזרחים (כמטרה) כתנאי בסיסי. לדוגמא, אנשי עלילות הדם מספרים סיפורים על הפגיעה המכוונת והשיטתית בבתי חולים לשם הפגיעה, ואילו גם התחקיר מאשר שמדובר בבסיסי טרור אחד אחד.

ב. אתה לא חייב להיות אנטישמי כדי להפיץ עלילות דם אנטישמיות, מספיק להיות אידיוט שימושי של אנטישמים.

ג. אני אכן רטוריקן עלוב, אבל אני באמת לא חושב שיש טעם לדון על זה, בטח איתך לדוגמא, שאם אני זוכר נכון סבור שכל נזק אגבי הוא פשע, ולכן נקודת הפתיחה שלנו כל כך רחוקה שזה יהיה בזבוז זמן בשביל שנינו. אני אתחיל לדבר על סטטיסטיקה שלא אמורה לעניין אותך בכלל. אם אתה בכל זאת מתעניין אני יכול לתת פה רשימה של בעיות.

א. זה קריטריון לא מאוד ריאלי ולמען האמת גם די מוזר. רוב רובם של מעשי רצח העם בהיסטוריה באו על רקע של עימות חמוש כזה או אחר. שואת העם היהודי היא די יוצאת דופן במובן הזה.
כך או כך כוונה לפגוע באזרחים זה משהו שדי קשה להוכיח אותו כי מן הסתם גם אם יש כזו היא לרוב תתחבא מאחורי תירוצים עמומים לגבי ידיעות מודיעיניות, יצירת הרתעה וכן הלאה.

ב. לא ממש ענית לי. למה הטענה שישראל מבצעת רצח עם היא אנטישמית (חוץ מהתשובה הברורה כמובן, שזה מאפשר מוצא קל מכל ההאשמות)? האם לא יכול להיות שאנשים הגיעו למסקנה הזו מסיבות אחרות?

ג. לא זוכר שאי פעם אמרתי שכל נזק אגבי הוא פשע, כן אמרתי שבישראל נהוג לכבס פשעים עם ביטויים סתומים כמו "פשע אגבי". ואני מאוד אשמח לרשימה, גם חלקית, של הטעיות מכוונות ואי דיוקים בכתבה. נראה לי קצת יותר מכובד.

[הוקיץ']

הנזק האגבי בחודש הראשון לא היה 1 ל2 אבל גם לא 1 ל 5, איפשהו בין 1 ל 3 ל 1 ל 4 (להערכתי יותר קרוב ל 1 ל3 אבל זה כבר דורש הרבה מידע שאין)

מאיפה המידע?
המספרים שאני מכיר הם גבוהים יותר מ-1 ל-5.

[D&3]

הנזק האגבי בחודש הראשון לא היה 1 ל2 אבל גם לא 1 ל 5, איפשהו בין 1 ל 3 ל 1 ל 4 (להערכתי יותר קרוב ל 1 ל3 אבל זה כבר דורש הרבה מידע שאין)

מאיפה המידע?
המספרים שאני מכיר הם גבוהים יותר מ-1 ל-5.

בקצרה כי אין לי המון זמן, יגיל לוי בזמנו פרסם בהארץ את הניתוח נתונים שלו שהגיע לבערך 61% נשים וילדים אם אני זוכר נכון (לשם השוואה, הנתון המפוברק של חמאס ב9.11 היה בערך 66%, שבאורח פלא ככל שהמדיה המערבית מפמפמת אותו יותר ככה הוא עולה, בלי קשר למציאות, אידיוטים שימושיים כבר אמרנו?) . בקירוב כללי הקבוצה הזו מהווה 75% מהאוכלוסייה ובהנחה שאצל הלא המעורבים התמותה היא מתפלגת אחיד זה אומר בערך 80% (אם 80% מהמתים הם לא מעורבים ו75% מהקבוצה הזו היא נשים וילדים זה יוצא 60% נשים וילדים סה"כ) מתים לא מעורבים, יחס של 1 ל4.
בפועל מתוך כלל המתים מתו מאות רבות רבות מארגוני הטרור עצמם, בתוך קבוצת נשים וילדים יש לצערנו מעורבים, והתמותה אצל הלא מעורבים ממש לא מתפלגת אחיד, אלא נוטה חזק לנשים וילדים מסיבות ברורות, והיו עוד כמה סיבות שבזמנו עשיתי את הניתוח בעצמי הורידו את החסם, שאם אני זוכר נכון ששיחקתי עם המספרים בזמנו זה היה קרוב יותר ל1ל3, אבל שוב, זה כבר דורש הרבה מידע שקשה להשיג ושאני כבר לא זוכר.

ויש מצב שאני לא מדייק פה בחלק מהפרטים, בזמנו עשיתי את הניתוח הזה קצת יותר ברצינות מהודעה בפורום.

[teknoboy]

1. בשום מקום לא כתוב המספר 10000. זאת דוגמא חישובית שנתתי (והעיקר טוענים שאני לא קראתי את המאמר לעומק). המערכת סימנה 37 אלף מטרות (וזה רק בתחילת הלחימה, ברור שתוך כדי התקדמות סומנו עוד אלפים רבים), הופצצו אלפי, אם לא עשרות אלפי מטרות ונהרגו כ-20 אלף חפים מפשע (וגם זאת בהנחה שכל הנשים והילדים שם אכן חפים מפשע).
אז עכשיו הטענה היא שלמרות שאשרו מטרות עם נזק אגבי של 20 (ונעזוב לרגע את המטרות הבכירות יותר עם נזק אגבי של 100 ו-300) ולמרות שהשתמשו בפצצות טפשות וזולות, הנזק האגבי בפועל היה 1-2 אנשים. נשמע שכל הכבוד לצה"ל. לא ?

2. גם אם יש כמה אלפים שעדיין קבורים ואפילו אם יתברר שכל האלפים האלה הם ילדים זה לא ישנה מהותית את הסטטיסטיקה.
עדיין טוענים בכתבה שנהרגו משפחות שלמות (הרי האישור לנזק אגבי גדול נבע מזה שהפעיל היה בביתו עם משפחתו) אבל בפועל יש כאן פחות משני ילדים בממוצע למשפחה.
אני הייתי מצפה שיהיו כ-5 ילדים למשפחה (שזה הממוצע בעזה) ולא 1.3
3. לפי הנתונים כאן נהרגו כ-10 אלפים גברים שזה בערך כמות המחבלים שנהרגו בהפצצות, כלומר, אף גבר חף מפשע לא נהרג בהפצצות. שוב כל הכבוד לצה"ל. לא ?

4. אפשר לבוא בבקורת על כך שצה"ל אשר לתקוף מטרות עם נזק אגבי גבוה מבלי לבדוק לעומק אם אכן המטרה הוא מחבל (אם אכן זה מה שקרה, כי בפועל המספרים נמוכים בסדר גודל)
ועדיין לקרוא את המאמר בצורה בקורתית ולהבין שיש שם דברים שלא מסתדרים.

1. לא הבנתי. הוא הסביר לך שזה שעד עשרים חפים מפשע הרוגים לא צריך אישור לא אומר שבכל תקיפה כזאת נהרגו עשרים איש חפים מפשע, אז כדי להוכיח שהוא לא מבין אתה מסביר לו שלא בכל תקיפה כזאת נהרגו עשרים חפים מפשע?

2. אתה אומר שאם במקום 15K יהיה בסוף 22K זה בעצם אותו דבר? תכלס מזה כמה אלפי ילדים ערבים לפה או לפה, כולה כמה עשרות אחוזים הבדל.

3. לגבי הפליאה שלך על זה שמספר הגברים ההרוגים שהפלסטינים דיווחו עליהם זהה למספר המחבלים שצה"ל מדווח שהוא הרג, אולי יעזור לך אם תבין (סוף סוף) שצה"ל סופר כל גבר מעל גיל 17 ומתחת לגיל שישים כ"גבר בגיל הלחימה" ומדווח עליו כעל מחבל הרוג.
(לא המצאה שלי. ראה למשל פה, ציטוט של גורמים צה"ליים לגבי המבצע בשיפא, שמסבירים שהפעם מניין ההרוגים הוא לא "סתם גברים בגיל המאבק" אלא מחבלים אורגינל)

4. כשמנסים שדברים לא יסתדרו, ועושים בכוח חישובים לא רלוונטיים כדי לקבל תוצאות לא נכונות, אז דברים לא מסתדרים.
הבעיה שיש אנשים שמעדיפים לעסוק בספורט הזה במקום להתמודד עם דברים כמו זה שבאופן רשמי ומפורש מאשרים להרוג עשרות\מאות חפים מפשע גם כשיודעים שלפחות עשרה אחוז (לפחות, כי מן הסתם אי אפשר להתעלם מהאפשרות שמפעילי המערכת מחמיאים לעצמם ו\או מנסים למרק את מצפונם במידת האפשר) מהחפים מפשע האלה הם נזק אגבי בתקיפה של אנשים שהם עצמם חפים מפשע או עם זה שמדינת ישראל מתלהבת ומתגאה בהפיכתה לדיסטופיה מסרט הוליוודי גרוע.

1. כל הפואנטה של המאמר הוא להראות שבשימוש ב-AI ובאי הבקרה עליו הגדלנו באופן עצום את הנזק האגבי מ-5 ל-20 ויותר.
יתרה מזאת, המאמר גם טוען ש:
א. כשהמערכת טוענת שהנזק האגבי הוא 20, הנזק בפועל גדול יותר כי היא משתמשת בסטטיסטיקה של אחוז פינוי שכונות
ב. שצה"ל השתמש בפצצות טיפשות וזולות כדי "לוודא" (ניסוח שלי, אל תקפוץ) שהנזק האגבי ימומש במלואו
אם בסוף מתברר שהנזק האגבי בפועל הוא 2 אז זה די מעקר את המאמר מתוכנו
אם כבר, המאמר מראה שמערכת ה-AI עדיין לא בשלה להעריך כמות של נזק אגבי והיא טועה בסדר גודל בהערכתו.
2. כמה עלוב.
אתה לא טפש ואתה יודע טוב מאד שאני התכוונתי לכך שעוד כמה אלפי הרוגים לא ישנה את הסטטיסטיקה הכללית של יחס גברים/נשים/ילדים ושגם אם כל ההרוגים יהיו ילדים עדיין נעלה מממוצע של 1.3 ילדים למשפחה ל-2 ילדים למשפחה שזה עדיין נמוך ביותר מממוצע הילדים למשפחה בעזה שעומד על 5 אבל לא הצלחת להתאפק. גבר גבר
3. גם אם, לצורך הדיון בלבד, נניח שחצי מהגברים שנהרגו הם לא מחבלים ושגם כל הנשים והילדים לא מעורבים בלחימה (ברור שזה לא כך), עדיין הנזק האגבי הוא 5 שזה נמוך ממה שהמאמר עצמו מדווח כמקובל בצבאות זרים וכמו שהיה מקובל עד אז בצה"ל
4. באותה מידה אני יכול לאמר שכשמנסים בכח לרבע את המעגל כדי להתאים אותו למטרה שציירת מראש אז דברים תמיד יסתדרו

1. למיטב הבנתי יש פה שתי טענות שונות, אחת על שימוש בAI והשנייה על הגדלת הנזק האגבי שלא מצריך אישור.
כמו כן אישור אוטומטי של נזק אגבי של עשרות אנשים הוא חמור בפני עצמו, גם אם זה קורה רק באחוז קטן מהמקרים (ובממוצע יוצא שמדובר במספר קטן, לא שאני מקבל את החישוב ההזוי שלך).
2. שוב, כל החישובים שלך מבוססים על הנחות ששלפת מהתחת במטרה "להוכיח" שהמספרים בכתבה לא נכונים ולכן הם שווים לתחת.
למשל, לא הבנתי איך משיעור הילדים מקרב ההרוגים אתה מגיע לחישוב של גודל משפחה ממוצעת. מישהו טען שכל ההרוגים הם משפחות שלמות? מישהו רמז שבכל הפצצה מאה אחוז מכל משפחה מתים?
3. ואם נניח ש-99.9999999999 אחוז מהגברים שנהרגו הם סתם חפים מפשע שנהרגו במקרה? די לשלוף מספרים מהתחת, זה לא עוזר לשום דבר.
4. אני ציירתי מראש מטרה שכתוב בה שישראל הפכה לדיסטופיית מד"ב שהורגת אנשים לפני פלט של תוכנת מחשב? אני טענתי לפני שקראתי את התחקיר הזה שבצה"ל לא צריך אישור לפני שהורגים עשרים איש בשביל לחסל חפ"ש מהחמאס? (שים לב, אני לא טוען שבשביל *כל* חפ"ש הרגו בפועל עשרים איש. אין צורך לחשב לי חישובים שמראים שזה יוצא בפועל רק חמישה חפים מפשע)

[Ron.T]

https://x.com/benzionsanders/status/177 ... 25638?s=46

[teknoboy]

האירוע שאין שום סיכוי שהוא יקרה אי פעם* ממשיך להתקדם



*ככה אומרים אנשים פה שמסכימים איתי שזה רעיון רע אבל מעדיפים לעצום עיניים לנוכח הסכנה שהוא יתממש במקום להילחם בו, ושיותר חשוב להם להגיד שהסמולנים-החמוצים-שוב-טועים-כרגיל במקום להביע התנגדות לרעיונות פסיכיים שקורמים עור וגידים כמה עשרות דקות נסיעה מהבית שלהם

[teknoboy]

כשכתבתי את זה לפני כמה חודשים ולפני כמה שבועות כמעט אכלו לי פה את הראש

[Asafasraf]

האירוע שאין שום סיכוי שהוא יקרה אי פעם* ממשיך להתקדם



*ככה אומרים אנשים פה שמסכימים איתי שזה רעיון רע אבל מעדיפים לעצום עיניים לנוכח הסכנה שהוא יתממש במקום להילחם בו, ושיותר חשוב להם להגיד שהסמולנים-החמוצים-שוב-טועים-כרגיל במקום להביע התנגדות לרעיונות פסיכיים שקורמים עור וגידים כמה עשרות דקות נסיעה מהבית שלהם

לא יקרה. נקסט.
אתה אובססיבי למשהו שלא יקרה, גם אם ביבי ירצה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[teknoboy]

האירוע שאין שום סיכוי שהוא יקרה אי פעם* ממשיך להתקדם



*ככה אומרים אנשים פה שמסכימים איתי שזה רעיון רע אבל מעדיפים לעצום עיניים לנוכח הסכנה שהוא יתממש במקום להילחם בו, ושיותר חשוב להם להגיד שהסמולנים-החמוצים-שוב-טועים-כרגיל במקום להביע התנגדות לרעיונות פסיכיים שקורמים עור וגידים כמה עשרות דקות נסיעה מהבית שלהם

לא יקרה. נקסט.
אתה אובססיבי למשהו שלא יקרה, גם אם ביבי ירצה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

הבעיה היא לא איזו אובססיה שיש לי או אין לי.
הבעיה היא אובססיה שיש למגזר שלם בישראל, מגזר שלא רק שהוא שולט כיום במדינה, הוא גם הוכיח בעבר שהוא יכול (גם בלי לשלוט במדינה) להפוך את הפנטזיות המופרעות שלו למציאות, ולא סתם מציאות אלא מציאות שמי שיעז לערער עליה יתויג מיד במשהו שבין בוגד לבין מנותק מהמציאות.

שוב, אני לא מנסה לשכנע אותך שאכלתם אותה ושכמה משיחיים הזויים הצליחו לדפוק אותכם ולהכריח אותכם למות בשביל ההזיות שלהם, רק מזהיר מפני האפשרות, ומציע שאם אתה לא שותף לשאיפות שלהם אז שלא תזלזל בהם, ושבמקום להתעלם מהסכנה שהם מהווים עבורך - תנסה לעצור את העתיד שהם מנסים לעצב עבורך.

[dino]

מישהו פה לחוץ? בנושא האיראנים

[dino]

מטוסו של ראש הממשלה, "כנף ציון", המריא באופן חריג, בצל ההיערכות למתקפה מצד איראן. סיבת ההמראה טרם ידועה

ynet

[אנחנו בתהליך]

יש לי שאלה בהכי רצינות.
יכול להיות מצב כזה (שאין ספק שהוא נשמע מופרך)
שיש שיחות חשאיות בין ישראל לבין איראן לגביי שעת התקיפה שלהם ובאיזה יעדים לתקוף?